bout de papier, Vol. 28, No. 3 (2014) — Winter 2014–15 // Hiver 2014-2015, p. 4
Senior American diplomat James Burns recently remarked that diplomacy, while not quite the oldest profession, “remains one of the most misunderstood.” We well know that it is not only in Washington where there is a periodic questioning of the relevancy of foreign ministries and of its on-the-ground practitioners. Ottawa is certainly no exception.
De fait, comme bon nombre de lecteurs le savent, le MAECD envisage depuis plusieurs mois de modifier sensiblement le mode de gestion de ses ressources humaines, tant à l’AC que dans les missions. On ne connaît pas précisément la genèse de cet exercice, mais on sait qu’il coïncide plus ou moins avec le processus de fusion actuellement en cours. Le peu de détails alimente la spéculation et l’incertitude partout au MAECD et dans les diverses classifications.
One idea and the only idea to emerge openly from senior Departmental management is to establish a single classification at DFATD termed “international officer” or “IO” classification. As described by some, it has the distinct features of the current Foreign Service (FS) Officer. How it might differ is, again, unknown. One is reminded of the old adage — “If it looks like a duck, swims like a duck…then it probably is a duck.”
Certains supputent que ce modeste projet d’« AI » constitue de la part du ministère une tentative détournée et peut-être naïve d’effectuer la fusion et de « se débarrasser de sa némésis », l’APASE.
I must underscore that I do not subscribe to such speculation, as I believe the relationship between PAFSO and management at both DFATD and CIC is one of mutual respect and need. From the outset of my tenure, senior managers’ doors in both departments have been open. And they remain so.
Cependant, je n’en reste pas moins perplexe devant un exercice qui semble avoir favorisé une option dès le départ. Une institution proactive comme le MAECD, dont l’environnement opérationnel devient de plus en plus complexe face au rythme croissant du changement, ne devrait-elle pas assurément examiner toute une gamme d’options?
Since launching the HR vision exercise, the Department’s precise intentions have been unclear. This remains the case. Despite our requests, DFATD has failed to provide a substantive articulation of what problems the “international officer” is meant to fix or to provide a description of this new classification. The reality to date is that bargaining agents have been informed of the ideas of management without a real opportunity to start with the nature of the problems and then work, jointly, to address them.
Je dois aussi faire remarquer qu’à ma connaissance, on ne s’est pas encore penché sur les incidences de l’exercice de RH du MAECD sur les agents du service extérieur à CIC.
I do not believe DFATD’s human resource policies are without problems. Managers and employees from all employment groups are voicing their frustrations with the current staffing processes. Shortcomings abound and much remains to be done to address challenges posed by amalgamation, legacy issues, the dearth of promotion opportunities and the need to ensure we remain a relevant foreign ministry in the future.
On nous a « assuré de nouveau » que, selon les hauts fonctionnaires du MAECD, on aura besoin d’un service extérieur professionnel dans l’avenir. De fait, pour défendre et promouvoir les intérêts canadiens et atteindre les objectifs du Canada en matière de politique étrangère, il est difficile d’imaginer qu’un ministère des affaires étrangères puisse être efficace sans un service extérieur professionnel.
As this issue of bout goes to press, the future direction of DFATD’s amalgamation remains unknown and the ultimate aim of its HR visioning exercise remains under-defined. Nevertheless, we are fully committed to helping senior Departmental management further shape its HR vision for the future — thereby creating a more resilient and effective organization prepared for a rapidly changing operating environment.
Il faut pourtant avouer que l’avenir de l’APASE et du service extérieur canadien est incertain à ce tournant de notre histoire. Le fait que les professionnels du service extérieur, sans exception, forment le cœur des ministères des affaires étrangères dans les pays qui comptent à l’échelle mondiale devrait toutefois nous donner confiance.
As readers know, Foreign Service Officers also do not work in isolation from other colleagues. Indeed, we continue to work closely with other bargaining agents and representatives, as I believe that in the best foreign ministries, an effective foreign service is accompanied by equally effective and professional home service.
Dans un avenir plausible, où le Canada continue de compter sur le plan international, je vois le service extérieur continuer à jouer un rôle clé dans la promotion des intérêts du Canada et l’établissement d’une prospérité et d’une santé mondiales durables.
Here’s to that future!
Timothy Hodges President, PAFSO
Originally published in / Publié à l’origine dans bout de papier, Vol. 28, No. 3 (2014) — Winter 2014–15 // Hiver 2014-2015, p. 4. Read the rest of this issue / Lire le reste de ce numéro →
