bout de papier, No. 35 (1982) — October 1982 // Octobre 1982, pp. 1–3
Whether in Ottawa or filling an assignment elsewhere, you are doubtless aware of the announced plans of the Government of Canada to meet the economic problems presently battering this country. As a companion to various other measures of economic policy the government has achieved passage of Bill C-124. The key elements of this Bill are:
a) Reduction of the level of annual wage and salary increases to 6% and 5% consecutively across the board for a period of 2 years. (For PAFSO this means that the increase permissible on April 1, 1983 will be 6% and on April 1, 1984 it will be 5%). b) Denial of the right to collective bargaining for the same period of 2 years. The Act stipulates that existing collective agreements will remain in force for two years (for PAFSO this means that the present collective agreement will remain in force until March 31, 1985).
While recognizing that there is undoubtedly a wide spectrum of views among the PAFSO membership as to the best means to correct Canada’s economic malaise, PAFSO headquarters has participated in a dialogue among public service unions regarding those measures of the government directed at public service employees. Following these discussions PAFSO has associated itself with an ad hoc group of unions that presented a common front in response to this bill.
In addition to PAFSO, the unions composing the ad hoc group were:
Professional Institute of the Public Service of Canada
The Economists’, Sociologists’ and Statisticians’
Association
Canadian Air Traffic Control Association
Canadian Merchant Service Guild
Council of Graphic Arts Unions of the Public Service of
Canada
Federal Government Dockyards Trades and Labour
Council (East)
Federal Government Dockyards Trades and Labour
Council (West)
International Brotherhood of Electrical Workers, Local
2228
Research Council Employee’s Association
A brief clarification is necessary here. At no time has PAFSO had any involvement or association with the extreme rejections of Bill C-124 being made by militant bodies such as the PSAC, the CLC and the CUPW. PAFSO is an independent association with no formal links or subordination to any other employee group. Your association participated freely in the deliberations and representations of the ad hoc group described above, while remaining vigilant that these actions adhered to the generally perceived standards of PAFSO’s membership.
The response of the ad hoc group of unions to what was then a draft bill was undeniably moderate and we believe most responsible; it did not reject out of hand the six percent/five percent ceilings that the government has imposed but stressed that this burden should be shared fairly by all wage earners. More importantly, we underlined our strong distaste for those elements of Bill C-124 that gravely wound the principle of free collective bargaining within the Public Service. Genuine concern exists in some quarters that the removal of collective bargaining rights in the Public Service for a specified time under the terms of Bill C-124 would serve as a trial horse to create circumstances wherein the government could make permanent this withdrawal of collective bargaining.
A meeting was obtained with the Hon. Donald Johnston, President of the Treasury Board, and with the Hon. Alan MacEachen, in his capacity as Deputy Prime Minister, to present our concerns. Subsequent to this meeting, representatives of the group, including PAFSO, appeared before the Miscellaneous Estimates Committee of the House of Commons. Again an attitude of flexibility and compromise was presented regarding what can be considered as requisite economic restraint but we repeatedly stressed our opposition to the unnecessary inclusion of those clauses that would prohibit collective bargaining even on non-monetary issues.
At the time of these meetings there were glimmers that the force and justice of this argument had borne results. Mr. Johnston had indicated that he would present adjustments to the wording of the bill before the House, that would restore the collective bargaining mechanism on certain non-monetary questions.
As you are aware, Bill C-124 became law on June 20, 1982. The only concession granted is under Section 16 which reads “The Governor in Council may, by order, terminate the application of this Act in respect of an employee or a group of employees to which this act applies”
The condition upon which the above will be granted is in having accepted by Treasury Board a new collective agreement of two years’ duration which will include the 6% and 5% restraint imposed by Parliament, the Treasury Board will then recommend the exemption under Section 16.
Under Section 6-(5) of the Act a group of employees whose salary range as of June 29, 1982 has a maximum that equals or exceeds $49,500, that group will not for the 24 month period be paid performance pay.
For PAFSO this means that FS 3’s will not be granted performance pay for 24 months commencing April 1, 1983.
Section 12 of Bill C-124 ensures there will be no “catching up” on increases that might have been obtained had Bill C-124 not been enacted.
Section 12 reads: “A provision of a compensation plan for employees to whom this Part applies entered into or established at any time is of no force or effect to the extent that it provides for an increase in wage rates that would bring wage rates to a level that would, but for this Part, have reached”.
The foregoing presents a brief account of the essential elements of Bill C-124 and of the actions of PAFSO headquarters with respect to it. On this as on many other issues, it was not possible to inform the general membership of each step and development. No members are more conscious than the Executive of impediments to rapid and satisfactory two-way communication on such matters. Because of these difficulties, we encourage contributions, remarks and reactions from any member at any time and on any issue.
Chers membres
Que vous soyez en poste à Ottawa ou en mission à l’étranger, vous êtes sans aucun doute au courant des mesures que le gouvernement du Canada a adoptées pour régler les problèmes économiques qui se posent actuellement pour le pays. Outre diverses autres mesures de politique économique, le gouvernment a adopté le project de loi C-124. Les points cruciaux de ce project de lois sont:
a) La réduction générale à 6% et 5% respectivement, pour une période de deux ans, du niveau des augmentations annuelles des taux de salaire et de traitement. (Dans le cas de l’APASE, cela signifie que l’augmentation autorisée le 1er avril 1983 sera de 6% et celle du 1er avril 1984, et 5%.)
b) La suppression du droit à la négociation collective pour la même période de deux ans. La Loi stipule que les conventions collectives en vigueur le resteront pour deux ans (pour l’APASE, cela veut dire que la covention collective en vigueur sera prorogée jusqu’au 31 mars 1985).
Tout en étant bien conscients qu’il existe sans aucun doute, au sein des membres de l’APASE, tout un évantail d’opinions quant au meilleur moyen de guérir le malaise économique du Canada, les permanents de l’APASE ont participé à un dialogue entre des syndicats du secteur public, au sujet des mesures du gouvernment qui sont axées sur les employés du secteur public. A la suite de ces discussions, l’APASE s’est ralliée à un groupe spécial de syndicats qui ont présenté un front commun en guise de réaction au project de loi.
Outre l’APASE, les syndicats qui composent le groupe spécial sont:
l’Institut professionnel de la Fonction publique du
Canada
l’Association des économistes, des sociologues et des
statisticiens
l’Association canadienne des contrôleurs de la
circulation aérienne
la Guilde de la marine marchande du Canada
le Conseil des unions des arts graphiques de la
Fonction publique du Canada
le Conseil des métiers et du travail des chantiers
maritimes du Gouvernmenet fédéral (est)
le Conseil des métiers et du travail des chantiers
maritimes du Gouvernment fédéral (ouest)
la fraternité internationale des ouvriers en électricité
(section locale 2228)
l’Association des employés du Conseil national de
recherches
Quelques éclaircissements s’imposent. L’APASE n’a jamais souscrit et ne s’est jamais associée au rejet extrême du projet de loi C-124 par certains organismes militants comme l’AFPC, le CTC et le SCFP. L’APASE est une association indépendante qui n’a aucun lien officiel avec tout autre groupe d’employés et qui n’est subordonnée à aucun autre groupe d’employés. Votre Association a participé de plein gré aux délibérations et aux démarches du groupe spécial dont il est question ci-dessus, tout en voyant à ce que les mesures prises respectent les normes généralement perçues par les membres de l’APASE.
La réaction du groupe spécial de syndicats à ce qui était à ce moment-là un projet de loi a été indiscutablement modérée et, à notre avis, fort logique; elle ne rejetait pas du revers de la main le plafonnement de six et de cinq pour cent que le gouvernement imposait, mais elle insistait sur le fait que tous les salariés devaient porter équitablement ce fardeau. En outre, chose plus importante, nous avons souligné notre profond désaccord pour les éléments du projet de loi C-124 qui minaient gravement le principe de la libre négociation collective dans la Fonction publique. Dans certains secteurs, on craint vraiment que la suppression du droit à la négociation collective dans la Fonction publique, pour une certaine période en vertu des dispositions du project de loi C-124, serve de ballon d’essai pour créer des circonstances permettant au gouvernement de rendre permanente la suppression de la négociation collective.
Nous avons obtenu une réunion avec l’hon. Donald Johnston, président du Conseil du Trésor, et avec l’hon. Alan MacEachen, en sa qualité de vice-premier ministre, afin de leur exposer nos préoccupations. A la suite de cette rencontre, des représentants du groupe, y compris de l’APASE, ont comparu devant le Comité des prévisions budgétaires en général de la Chambre des communes. Là encore, nous avons adopté une attitude de souplesse et de compromis au sujet de ce que l’on peut qualifier de restrictions économiques nécessaires, mais nous avons maintes et maintes fois insisté sur le fait que nous nous opposions à l’inclusion inutile de dispositions qui interdiraient même la négociation collective sur des questions non monétaires.
Au moment de ces réunions, il semblait que la force et la justice de cet argument aient porté fruit. M. Johnston avait indiqué qu’il présenterait des rajustement à la phraséologie du projet de loi dont la Chambre était saisie, de manière que le mécanisme de la négociation collective puisse s’appliquer de nouveau à certaines questions non monétaires.
Comme vous le savez, le projet de loi C-124 est devenu loi le 20 juin 1982. La seule concession consentie se trouve à l’article 16 qui se lit comme suit: “Le gouverneur en conseil peut, par décret, mettre fin à l’application de la présente loi à l’égard de salariés ou de groupes de salariés qu’elle vise.”
Pour que cette concession soit consentie, il faut que le Conseil du Trésor ait accepté une nouvelle convention collective d’une durée de deux ans, incluant la restriction de 6% et de 5% imposée par le Parlement; c’est alors seulement que le Conseil du Trésor recommandera l’exemption en vertu des dispositions de l’article 16.
En vertu des dispositions de l’article 6-(5) de la Loi, un groupe de salariés dont l’échelle de salaire atteint, le 29 juin 1982, un maximum égal ou supérieur à $49 500 n’ont pas droit aux primes de rendement pour la période de 24 mois.
Pour l’APASE, cela signifie que les FS-3 n’auront pas droit à la prime de rendement pour une période de 24 mois à partir du 1er avril 1983.
L’article 12 du projet de loi C-124 garantit qu’il n’y aura pas de “rattrapage” sur les augmentations qui auraient pu être consenties si la Loi n’avait pas été adoptée.
L’article 12 se lit comme suit: “Indépendamment de sa date d’établissement, est nulle la disposition du régime de rémunération de salariés visés par la présente partie qui a pour effet de porter les taux de salaire au niveau qu’ils auraient atteint en l’absence de celle-ci.”
Voilà un bref compte rendu des éléments essentiels du projet de loi C-124 et des mesures que les permanents de l’APASE ont prises à sont égard. Ici encore, comme dans bien d’autres cas, il s’est révélé impossible de tenir l’ensemble des membres au courant de chaque stade et rebondissement. Personne ne connaît mieux que les membres du Comité exécutif les obstacles à la communication bilatérale rapide et efficace au sujet de questions de ce genre. Compte tenu de ces difficultés, nous encourageons tous les membres à nous faire part en tout temps de leurs suggestions, observations et réactions sur n’importe quelle question.
View the original scanned pages / Voir les pages numérisées →
Originally published in / Publié à l’origine dans bout de papier, No. 35 (1982) — October 1982 // Octobre 1982, pp. 1–3. Read the rest of this issue / Lire le reste de ce numéro →
