bout de papier, No. 32 (1981) — May 1981 // Mai 1981, p. 2
Last fall the Executive established a committee to prepare PAFSO’s proposals for the Triennial Review of the FSD’s. We did question whether the exercise would have any meaning given the parallel work of the McDougall Commission; in light of the fate of most Royal Commissions, however, we decided that work on the Triennial Review was necessary. It would also be a good way to begin work on an eventual submission to Pam McDougall.
The Committee began by engaging the assistance of Professor R.A. Macdonald, a specialist in administrative law from the McGill University law school. We then examined all the directives in the light of our own experience and that of the many members of the association who took the time to provide us with comments; we especially appreciated the 11 page letter we received from the members of one division in Ottawa. The result was a 38 page submission to the National Joint Council on the FSD’s, by far the largest of any staff association. For various reasons we were unable to include all the suggestions we received, but the submission does cover the majority of them.
Our proposals for the Triennial Review concerned certain interpretative definitions (FSD 2), relocation (15), shelter cost (25), the leave and travel directives (46, 50, 51, 54) and the monetary directives (55, 56 and 58) along with proposals for new directives on recreation, maternity and personal safety. We also proposed the addition of a Preamble that would set out the intent of the FSD’s and which would take precedence over any individual directive. We tried to avoid minor technical changes in favour of making proposals in the direction of FSD’s that would be simpler yet provide more money for our members.
Rapport du comité de l’APASE sur les révisions des DSE
Le comité exécutif a, l’automne dernier, institué un comité chargé de préparer les propositions de l’APASE aux fins de la révision triennale des DSE. Nous nous sommes demandé si l’exercice serait utile, compte tenu du travail parallèle de la Commission McDougall; toutefois, étant donné le sort qui est réservé à la plupart des Commissions royales d’enquête, nous avons jugé qu’il était nécessaire de nous préparer à la révision triennale. Ce serait également une belle occasion de préparer le terrain en vue d’une éventuelle présentation à Mlle Pam McDougall.
Le Comité a d’abord retenu les services du professeur R.A. Macdonald, spécialiste du droit administratif à la Faculté de droit de l’université McGill. Nous avons ensuite examiné toutes les directives à la lumière de notre propre expérience et de celle d’un grand nombre de membres de l’Association qui s’étaient donné la peine de nous formuler des observations; nous avons, en particulier, bien aimé la lettre de 11 pages que nous avons reçue des membres d’une division, à Ottawa. Il en est résulté un mémoire de 38 pages qui a été déposé au Conseil national mixte sur les DSE; c’était de loin la plus importante présentation à venir d’une association d’employés. Diverses raisons ont fait qu’il nous a été impossible d’inclure dans ce mémoire toutes les suggestions que nous avions reçues; toutefois, la majorité d’entre elles s’y trouvent.
Nos propositions aux fins de la révision triennale traitent de l’interprétation de certaines définitions (DSE 2), des déplacements (15), des coûts d’hébergement (25), des directives concernant les congés et les voyages
View the original scanned pages / Voir les pages numérisées →
Originally published in / Publié à l’origine dans bout de papier, No. 32 (1981) — May 1981 // Mai 1981, p. 2. Read the rest of this issue / Lire le reste de ce numéro →
