bout de papier, Vol. 26, No. 3 (2012) — Spring 2012 // Printemps 2012, p. 4
deliver on Canadas = international agenda, and how it sees the place of the Foreign Service within the wider public service.
Compte tenu de l’abolition prévue de douzaines de postes FS au MAECI et à CIC (à l’heure de la rédaction, sept semaines après le dépôt du budget, les cadres supérieurs n’avaient encore aucun chiffre précis à donner), la préoccupation la plus pressante est la charge de travail. À en juger par les exercices antérieurs de compressions des dépenses, on s’attendra à ce que ceux et celles qui restent prennent la relève — surtout si, comme l’affirme le gouvernement, il ne doit y avoir aucune incidence sur les services offerts aux Canadiens et Canadiennes.
Deputy ministers may insist publicly that we will “do less with less” and that sticking to our departments’ annual priorities is the best way to accomplish this. But any diplomat with more than a few weeks’ experience knows how quickly secondary yet (supposedly) urgent demands from ministers, mandarins, and their staff can distract from one’s core business. After years of drilling into the next generation the importance of aligning with priorities, the “briefing machine” remains as voracious and ungirdled as ever, leaving less time for big-picture policy reflection and innovation. In the post-Budget context, we will rely more than ever on DM and ADM offices to enforce rigid discipline over taskings, streamline requirements to the bare essentials, and help us say “no
In the medium term, the operational effectiveness of Canada’s diplomatic corps is under threat. No Foreign Service officer expects a life of luxury at post, but we do expect our political masters to give us the tools and resources we need to maximize efficiency and deliver on the rising demands of Canadians and their elected officials.
Lorsque nous quittons Ottawa, nous cessons d’être des fonctionnaires conventionnels. Nous sommes le visage et la première ligne du Canada — gardiens et mandataires de l’intérêt national — et nous sommes en service 24/7, prêts à réagir aux crises à l’improviste. Au moment où un plus grand nombre de Canadiens et Canadiennes que jamais auparavant voyagent, travaillent et vivent à l’étranger, le fait que le gouvernement fédéral veuille réduire le nombre de fonctionnaires qu’il déploie pour les soutenir a de quoi rendre perplexe.
Whether we’re lobbying decision-makers, helping Canadian companies, processing refugees, supporting evacuations, or delivering disaster relief, high-performing professionals like those in the Foreign Service need adequate support staff and structures. The same would be true of officers commanding a military mission, executives running a multinational firm, engineers building a skyscraper, or doctors operating a hospital.
Every time an administrative or IT support position is downsized, or an officer is told to find and furnish their own accommodations, or public transit is used to get to meetings because official cars have been cut (and all these things will happen with increasing frequency thanks to Budget 2012) more time is spent commuting, filing paperwork, shuttling between appointments, fixing one’s computer, or staying home to deal with the plumber instead of delivering on government business and serving Canadians.
But the biggest and longest-term red flag in Budget 2012 is the Government’s apparent move away from providing adequate incentives which recognize the Foreign Service’s uniquely challenging conditions of work.
Déjà, les loyers maximums permis pour des logements loués sont en voie d’être réduits dans les missions à niveau de difficulté nul ou faible. La location privée de logements est élargie aux villes de l’Europe occidentale à titre d’essai, et d’autres régions suivront. Si le gouvernement donne suite à ses intentions, il réduira bientôt les Directives sur le service extérieur, abolira l’indemnité de départ à la retraite et obligera les employés à cotiser davantage à leur régime de pension. Et cela, malgré le fait que la plupart des familles de FS prendront leur retraite avec, au mieux, une deuxième rente partielle — et, dans bien des cas, sans aucune deuxième rente — à cause des interruptions dans la carrière du conjoint ou de la conjointe. En outre, malgré des années de lobbying de la part de l’APASE, de l’ACMAR et de l’ACSE, les ministres ne sont toujours pas intéressés à déployer les efforts voulus pour corriger le traitement carrément injuste réservé aux conjoints de FS qui demandent des prestations d’AE à leur retour au Canada.
Most Foreign Service officers view this career as a calling. Certainly, no one does this to get rich. Curtailing allowances and retirement benefits — especially in an age when the two-income family is the norm in Canada — makes it less attractive to serve, particularly in risky locations. Already, many diplomats are re-evaluating their options (and these adaptable multilingual professionals have many). If Canadians and their elected representatives want Canada’s “best and brightest” to continue enlisting for one of the most challenging jobs in government, the compensation must match and hardships be recognized. In a competitive international arena, diplomacy, like defence and development, cannot be done on the cheap. This is especially true for an industrialized G8 power whose interests and citizenry span the globe. On this, Canada should not compromise.
Tim Edwards was elected President of PAFSO in October 2011.
View the original scanned pages / Voir les pages numérisées →
Originally published in / Publié à l’origine dans bout de papier, Vol. 26, No. 3 (2012) — Spring 2012 // Printemps 2012, p. 4. Read the rest of this issue / Lire le reste de ce numéro →
