bout de papier, Vol. 28, No. 3 (2014) — Winter 2014–15 // Hiver 2014-2015, p. 3
In his Mot du Président in this issue, PAFSO President Tim Hodges writes about the state of talks with the government on “amalgamation” and the Foreign Service. He indicates that the future looks problematic, both in colloquial sense and the more standard OED version: doubtful. Of course we should hope for the best — as he does — for badly needed reform and renewal, and PAFSO is working diligently to that end, but it appears we may be embarked on another challenging voyage.
Quoi qu’il en soit, nous devons nous concentrer sur ce qui importe vraiment, « garder l’œil sur le prix » comme le dit le vieux dicton. Mais, de quoi parlons-nous? Selon moi, le prix, c’est la marque que pratiquement chacune des contributions des membres de l’APASE et d’autres éléments de la grande famille du service extérieur imprègne au magazine, à savoir : viser l’excellence et le professionnalisme au service des citoyens et des citoyennes du pays, contribuer de manière valable à un pays meilleur et à un monde plus sûr (« desiderantes meliorem patriam » quelqu’un?) et partager les pratiques exemplaires, les leçons tirées et même un peu d’humour entre nous, comme le ferait toute profession saine et réputée.
In this issue we celebrate the entrepreneurial spirit — that imbues many of us — with a look at Foreign Service Officers, past and present, who harnessed skill sets honed in diplomacy to make the leap to the private sector. Needless to say, that was done on their own time. We explore the dos and don’ts of effective support for democracy in an increasingly authoritarian world; we look at surfing (no kidding) as the metaphoric balancing act we sometimes perform in negotiating other treacherous waters; and, we look back at the Cold War as seen through the eyes of a committed Canadian “warrior”. But most apposite is an obituary: Paul Heinbecker’s moving tribute to the late Geoffrey Bruce.
Bruce created the first division dealing with international environmental issues at the old External Affairs, headed up the Canadian delegation to the historic 1972 UN Stockholm Environmental Conference that led to the creation of UNEP… to which he later became Canada’s Representative. He played a key role in the precedent-setting Brundtland Commission and was, in Heinbecker’s words, “…a leader of his generation in recognizing…that bustling economic growth, accelerating population increase and rampant exploitation of natural resources would ultimately degrade the earth and overwhelm our biosphere.” He helped make reconciling economic growth and environmental protection the standard for responsible development that we know today. Readers should see the obituary for more on Bruce’s professional legacy, but he was also the epitome of the best of Canada’s Foreign Service culture. Again in Heinbecker’s words, “…he was a gentle man, the most elegant I have known, unfailingly courteous and welcoming, a friend with a wry and sometimes rueful sense of humour, an eye for the ironic or absurd and a readiness for fun. To his peers he was a joy to work with. To his juniors he was a mentor, as much older brother as boss.”
Je peux en témoigner. J’ai servi avec Bruce a une occasion. Il était ministre à la mission auprès de l’ONU à New York lorsque j’ai été affecté pour trois mois à l’Assemblée générale, comme agent le plus subalterne possible. Ce qu’il m’a appris m’a bien servi tout au cours de ma carrière : que ce qui importe, ce n’est pas où on sert, mais avec qui on sert; que les bons gestionnaires prêchent par l’exemple et tirent le meilleur de ceux et celles qu’ils supervisent; qu’il n’y a pas de contradiction entre être rigoureusement professionnel et être très aimable; et que la véritable démocratie, la lutte pour le bien commun, est enracinée dans la force, la vision, la compétence et l’humilité. Il a aussi démontré que le professionnalisme se perfectionne avec l’expérience et que l’affutage des talents diplomatiques ne finit jamais.
So what is the “prize” on which we need to keep a sharp eye? In my view it is to ensure that Canada’s Foreign Service will continue to be a breeding ground for future diplomats of Geoffrey Bruce’s calibre so that this country’s interests and values are truly well defended and promoted. However, if amalgamation ultimately proves to be another exercise in downsizing, there will be little hope left for a new generation of diplomats of Bruce’s stature, to our collective loss.
Nous ne sommes pas seuls dans nos préoccupations. L’Institut professionnel de la fonction publique du Canada (IPFPC/ PIPSC) a énergiquement protesté contre le musellement des scientifiques canadiens au sein de la fonction publique fédérale et l’ingérence politique dans leurs recherches et leurs rapports parce qu’il estime que les deux font énormément de tort aux Canadiens et aux Canadiennes. Cela ne devrait guère surprendre les diplomates. La réforme et le renouveau véritables sont des éléments cruciaux de notre bien-être institutionnel et seront la mesure de notre réussite à trouver de nouvelles façons de servir les Canadiens et les Canadiennes. Cependant, les enjeux vont bien au-delà des préoccupations d’un agent négociateur; ils concernent la question beaucoup plus importante de savoir quel genre de Canada nous habiterons.
— Stuart Hughes
View the original scanned pages / Voir les pages numérisées →
Originally published in / Publié à l’origine dans bout de papier, Vol. 28, No. 3 (2014) — Winter 2014–15 // Hiver 2014-2015, p. 3. Read the rest of this issue / Lire le reste de ce numéro →
